פסק-דין בתיק ת"א 23628-10-10

1.         עסקינן בתביעה לסילוק יד וצו מניעה קבוע, הנוגעת לגג דירתו של הנתבע, שנבנתה בג'ת, בחלקה 44 בגוש 8829, כחלק ממבנה 5 במגרש מס' 44C (להלן: "הגג").

2.         שני הצדדים, התובע והנתבע, טוענים כי הם בעלי זכויות הבניה מעל הגג (להלן: "הזכויות בגג").

            התובע טוען כי רכש את הזכויות בגג ממר ותד שריף מרואן (להלן: "שריף"), שרכש אותו מכונס הנכסים עו"ד ג'סאר אשרף (הנתבע הפורמאלי) בתאריך 17.2.08 (בנסיבות שיפורטו להלן).

            הנתבע טוען כי הוא בעל הזכויות בגג בהתאם להסכם פשרה שקיבל תוקף של פס"ד בתביעה שתבע אותו כונס הנכסים עו"ד ג'סאר אשרף בתאריך 17.2.08 (בנסיבות שיפורטו להלן).

3.         התובע טוען כי היות והוא בעל הזכויות בגג, הוא תובע בתובענה זו את סילוק ידו של הנתבע מהגג, ואף מבקש צו מניעה קבוע האוסר על הנתבע או מי מטעמו להיכנס לגג.

4.         עוד ביקש התובע צו המורה על פיצול סעדים לצורך הגשת תביעה כספית נזיקית נגד הנתבע.

צו מניעה זמני

5.         עפ"י בקשת התובע ניתן בתאריך 12.10.10 צו מניעה זמני (ע"י כב' השופט קפלן) האוסר על הנתבע או מי מטעמו לבצע עבודות בניה על הגג, בכפוף להפקדת סך של 15,000 ש"ח בקופת ביהמ"ש כפיצוי לכל נזק, אם יתברר שלא היתה הצדקה לצו האמור.

6.         לאחר דיון במעמד הצדדים בבקשה לצו המניעה הזמני, ניתנה ביום 1.12.10 החלטת ביהמ"ש ע"י כב' השופט קפלן על פיה צו המניעה הזמני שניתן על ידו בתאריך 12.10.10 יישאר על כנו עד למתן פס"ד בתובענה.

סמכות עניינית

7.         בכתב ההגנה טען הנתבע להעדר סמכות עניינית (סעיף 7), וכך עשה גם בתצהיר עדותו הראשית (סעיף 4) ובסיכומיו (סעיף 2), שכן סבר שהתביעה במהותה היא הכרה בבעלותו של התובע בגג. מכאן כי הסמכות העניינית נתונה לביהמ"ש המחוזי.

8.         הנתבע בכתב תביעתו (סעיף 21) ובסיכומיו (סעיף 2) טען כי יש סמכות לבימ"ש זה לדון בתובענה, שכן עסקינן בתביעה לסילוק יד ולצו מניעה קבוע, שהינה בסמכותו של בימ"ש זה. ככל שלצורך מתן הסעדים המבוקשים יצטרך ביהמ"ש גם להכריע בזכויות בעלות של מי מהצדדים בגג, הרי ביהמ"ש מוסמך לעשות זאת כבסמכות שבגררה מכח סעיף 76 לחוק בתיהמ"ש.

9.         על מנת "להסיר מן הדרך" טענה זו, נדון בה תחילה.

10.        המבחן הנקוט בכל הנוגע לשאלת הסמכות העניינית הינו מבחן הסעד, ולפיו נקבעת הסמכות, לפי הסעד שעותר לו התובע בכתב התביעה ( ע"א 2846/03 עו"ד אלדרמן נ' ארליך, פ"ד נט (3) 529; ע"א 510/82 חסן ואח' נ' פלדמן, פ"ד לז (3) 1, 12).

11.        גדרי סמכויותיהם של בתי המשפט נקבעים על-פי הסעד הנתבע בהתאם לסעיפים 40 ו-51 לחוק.

סעיף 51(א)(3) לחוק קובע את גדר סמכותו של בית משפט השלום לדון בענייני מקרקעין:

"תביעות בדבר חזקה או שימוש במקרקעין או בדבר חלוקתם או חלוקת השימוש בהם, לרבות תביעות הכרוכות בהן שעניינן חזקה או שימוש במיטלטלין, יהיה שוויו של נושא התביעה אשר יהיה; אך בית משפט שלום לא ידון בתביעות בדבר חכירה לדורות ובתביעות אחרות הנוגעות למקרקעין".

בכל העניינים השיוריים האחרים הקשורים במקרקעין ידון בית המשפט המחוזי (סעיף 40 לחוק):

"40. בית משפט מחוזי ידון באלה: